×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

我都了解Loblaw com. Code of Conduct了, 你的行为有好几处都违反了公司规定,而且你signed the dot line了。你的经,我争取念出个工会来🤣

没有, -songc(送菜哥); 12-4 {384}

我就是举报有这个事情,希望公司回答:公司有没有再次丢失餐盒,不给吃员工餐的政策?如果没有,行政有没有权力决定不给我吃员工餐?如果行政没权,那是什么性质?如何处理?这些问题,在调查报告中,没有得到回答。就一个结论,时间长了,指控不成立。那店长录音里面说是开玩笑的话究竟是啥话啊?当时在场的证人,都是怎么说的啊?哪怕是法院的判决书里面,对于原告提供的证据,不采纳,也要说明不采纳的理由啊。

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 事业工作 / 有一种被“play”的感觉。 +4
    送菜开始只提及饭盒惹得祸— 然后他被解雇。我义愤填膺支持他维权。不料后来他又提及组织工会的故事,而且被解雇的原因更可能是组织工会的缘由。我纳闷,为什么不把两件事一起告知大家呢?我在没有被告知全部事情前,就表态支持他,我觉得自己被play了。而且他还没错,他有权利不说工会的事,是我自己冲懂多情了。是我是没有吸取教训,上次被一个国内来律师搞🉐晕头赚向(另外帖子有提及),这次又有被一个国内来的律师“play”。fird in
    • 两个原因,后面会一定提起举报劳工局被打击报复。这个不矛盾。 +1
      • 矛盾啊!如果因为饭盒你被开除,我支持你。如果因为组织工会被开除,我不支持你。 +3
        • 没有因为饭盒开除。是因为举报到劳工部,以及工会,两个原因,一个动作。法律上叫两个诉因,两个案子。
        • "如果因为组织工会被开除,我不支持你",这个支持不支持是你的选择。但“因为组织工会被开除”(尚未被仲裁仲裁机构证实),这是违法的事。菜哥在依法维护自己合法权益。
          • 赞讲道理。
    • 刁民送菜哥问你要钱了?你咋被玩了,说来听听,刁民送菜哥一不劫色,二不劫财,你咋就哀叹队伍不好带了 +7
      • 哈哈,我利益冲突,不方便说,感谢感谢
      • 劫情啊 +1
        • 哦,损失呢,几个钱,保险赔不?够DEDUCTIBLE不? +2
          • “管工”和文人的差别就在这儿,我们这些“文人”认为情无价。 +3
            • 你还以为我是管工,咋不以为我是关公呢?😄,敢情我耶稣同款长发白留了 +2
              • 哈哈,咋样,我脾气是不是也炮筒子。一般的挖苦讽刺我能接受,但是,有恶意的,故意的咱是不是光棍眼里揉不进沙子,哈哈
              • 得了吧,都挤到别人挤不进去的空间里去修老丈人的热水罐,还耶稣呢,“管工”也都高抬了。🤣 +1
                • 😂服不?换了你 得把设备间整个拆了你也未必能挤进门 什么时候给家里长辈干活成丢分了 中国道德观变了 还是人变老了? +1
                  • 哪里,表扬你比管工还尽心。不瞒你说,除了换新的煤气炉,剩下家里的事都是我做的,七八年了没请过所谓的专业人士。 +1
            • 以前我也挺敬佩管工的,现在看到他上面回复,深刻明白 x子无情,x子无义。 +1
    • 他说法律没有规定他必须要向网友说组织工会的事 +3
      • 法律规定他可以说什么?什么都可以说,Charter Rights/Free Speech 🤣Merry Christmas 🤶 +2
        • 他是以法律作为行为准则的。法律没有规定不准在论坛上撒谎,他也就没了压力 +3
          • 法律法规里有没有与untruthful statements 连带的相应法律责任?明知故问哦🤣 +2
            • 在这里说谎要负什么法律责任?
              • 尚未构成Perjury ,涉嫌deformation. My opinion.
                • 还有一点网友说的,大统华可能搜集我说谎证据,诉讼中攻击我诚信有问题。有个网友还利用我的慈悲心,给我挖坑,然后攻击我的诚信。因为我是实名。
          • 我在论坛上也没有撒谎。我对自己良心负责。你们可以继续质疑我。
            • 念经。这个圣诞节就念送菜哥的经🙏 还没念出工会来😛

              不是的, -songc(song); 11-30

              大统华要求的餐盒,是入职免费发一个。丢了,自己花钱买,大统华本身就是卖东西的,不缺这个。我对自己花钱买没问题。我让大统华回答,他们有没有再次丢失不给吃员工餐的政策,两个多月了,始终不回答。
              他们如果回答有这个政策,那这个欺凌不存在。那就是安省人权法案、劳工基准法规定的不公平对待员工(年纪大的、忘性大的容易丢失,这个是明确禁止的歧视)。

              唉, -songc(song); 11-30 {330}

              您怎么就不远花点时间好好看帖子呢?不过,您关注,就是支持。我再解释一遍:
              那个人欺凌我,这本来是小事,我举报,大统华依法处理,这个事就结束了。本来就是小事。
              但是,不依法处理,对我打击、报复,不让我在员工群说话,踢我出来,我发生,大统华威胁开除我。是大统华自己把事情变大的。我追求什么,我追求公正,追求得到尊重。您说我在追求什么?

              • 问题是什么?
                • 你说呢?
                  • 我水平不行。你如果直白点我非常感激我也会认真回答。因为你不扣帽子,打棍子,值得认真回答。
                    • Merry Christmas 🎄
    • 今天在大童话消费了800刀,东西真不错。有个问题,有人便后不冲水。 +1
      • 玻璃橱里一盒鲍鱼好像是800刀,牛。👍
      • 啥东西这么贵?
        • 800刀一cart菜,贵吗?
          • 贵!刚来的时候在Food basic我买了十几块钱的菜,前边一个lady一车菜花了好像80多块钱,我觉得好贵。
    • 我只是想说我的感受,不想争辩。上次也是和一个国内来律师争辩某些事,几天下来精疲力尽,我完败,虽然我知道我是对的。这次就省省力气,我知道结局还是完败。Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me +3
      • 你跟律师争辩,是不是也跟拳师打拳呢?明显不过得事,何不一开始就想通? +1
        • 所以那次是fool。这次就乖了。
    • Congratulations. 中奖了🥳 Me same 🤣 Merry Christmas 🎄 +1
    • 上网太投入了,都是一面之词
      • 唉,知道是一面之词。只是想到弱释抗争强势,只有确凿证据这张牌可以打,有确凿证据就支持没商量,既使证据seems so weak。没想到猪肉注水,不到地下室去注,公然在大庭广众的菜市场注,utterly disrespectful behaviour. +3
        • 我就是觉得看他的帖子烧脑,上年纪了,不愿意动脑子了 +2
          • 有点😛 Merry Christmas 🎄
            • Merry Christmas +1
        • ”没想到猪肉注水,不到地下室去注,公然在大庭广众的菜市场注,utterly disrespectful behaviour.“ 👍👍! +5
        • 🤣这个比喻绝 +2
    • 还是我火眼金睛,一早就识破彼乃是刁民。 +2
    • 俺打一开始就觉得送菜哥组织工会才是正途。 +1
      • 我一开始还真不是。我对工会毫无兴趣,也不了解。但是两次举报没人搭理,需要到集团“上访”,才意识到需要工会
        • 念经, 你的经:
          开除我,说我有misconduct:1、我在网上分享我受欺凌的经历,不涉及任何商业秘密。但是他们说违反保密义务,但是我不认为是,什么事秘密,不是雇主单方面说了算。2、我向安省劳工局举报。因为头一天分店hr找我,要我删帖,否则可能会开除我。第二天,hr manager叫店长、主管来叫我去office,因为有前一天的经历,我怕去office被ta们激怒,言行失控,被抓把柄,拒绝去。第三天,继续沟通会谈的时间、地点、参加人,暂时没有共识。第四天,以为会继续沟通,谁知道收到开除信。因为是misconduct,不涉及任何赔偿金。
          • 对,大统华解聘信说的两个开除理由:1.不服从指令。2.网上分享,违反你打,侵害大统华名誉。有问题? +1
            • 你的经:严格依照公司政策,处分一个违反的人,比十次培训考试效果好 -songc(送菜哥); 12-4 你了解公司政策吗?
              • 对,仍然这么认为。依法依规处分一个欺凌的,比十次培训管用。现在还这么认为。有问题?我今天刚给安省调查员发了邮件,是大统华的欺凌政策,提出了我的意见。有问题吗?因为可能是保密信息,我不能贴出来。 +1
                • 我都了解Loblaw com. Code of Conduct了, 你的行为有好几处都违反了公司规定,而且你signed the dot line了。你的经,我争取念出个工会来🤣

                  没有, -songc(送菜哥); 12-4 {384}

                  我就是举报有这个事情,希望公司回答:公司有没有再次丢失餐盒,不给吃员工餐的政策?如果没有,行政有没有权力决定不给我吃员工餐?如果行政没权,那是什么性质?如何处理?这些问题,在调查报告中,没有得到回答。就一个结论,时间长了,指控不成立。那店长录音里面说是开玩笑的话究竟是啥话啊?当时在场的证人,都是怎么说的啊?哪怕是法院的判决书里面,对于原告提供的证据,不采纳,也要说明不采纳的理由啊。

                  • 我再次回答,我认为我没有。前提是这个规定没有违法加拿大宪法及安省法律。如果违反,是无效的,我不应遵守。这个是我的看法。 +2
                    • 所以你是在明了Loblaw com. Code of conduct 的基础上认为你没违反公司规定?念经,还没念出工会来😛:

                      大统华欺凌员工之外篇:缘起、戴帽子、泼脏水、放冷箭以及那些歧视

                      songc(song)

                      这次事件,我没有任何雄心壮志,就是认为大统华没有履行法定的工作场所欺凌防范义务,反而对我打击、威胁,我就是在依法维权,没有其他任何高尚的目的,

                      • 我回答过大统华。违反加拿大宪法及法律的任何公司规定,无效。无论多大的公司,多有钱的公司。这是我的观点,清楚了吧? +1
                        • 你没有回答我的问题。再问你清楚Loblaw com. Code of conduct 吗?
                          • 我分享的时候不知道,没人给我说过。你好心发给我,我看了,认为我没有违反。因为我是在行使加拿大宪法赋予的言论自由。loblaw的规定,我认为有一个隐含前提,只要符合宪法的言论,就不禁止。我的就属于。 +1
                            • Ok. 没看过和看过后,依然认为你没有违反Loblaw com. Code of Conduct. I got you.
                              • 我没违反不违反加拿大宪法的loblaw的政策。有点拗口。
                          • 你第一我第二,都投入的太多了。
                            • Merry Christmas 🤶. 脑力激荡,圣诞礼物🎁 我不是在油管追cases,就是在肉联追,在百般忽悠中长大成人🤣
            • 你已经信用丧尽,换个马甲再来。耳朵当时为了力挺你,还怼了持反对意见的肉友。 +3
              • 不换,就用这个,每一个贴都不会删。顺便问一句,你能做到每一个贴都不删吗?耳朵自己判断,不扣帽子,不打棍子我觉得没有任何问题无论支持我与否。 +2
                • 当然。因为想删,也删不了。
                  • 你呢,删了吗?替刁民扬名立万那个,删了吗?我要是删任何帖子,死后进十八层地狱,你敢不? +1
                    • 这里的规则是,一旦有了回贴就删不掉了
                      • 我没说是ta自己删的,ta说ta没有自己删,我就认可。
                        • 谁都知道他自己删不掉,他说了就是犯傻,你不要总是这样轻视别人的智商 +2
                          • 我没有。我相信自己没删的人敢说。我没删,我敢说。
    • 可能还有一些东西,他没有说….. +2
    • 这么容易就被paly了?“Too young, too simple, sometimes naïve“,菜哥这事开始办的是有点” tell the story(truth), not whole story(truth)“,后边进展,性质变了,有些看客将个人对工会的好恶牵扯进来,就有些走偏了。 +1
      民主法制社会是,“我反对你组织工会,但坚决维护你组织工会的权力”
      • 工会也不是故意。前期没有意识到,后来工会告诉我涉嫌打击组织工会。我在正式起诉前,不想说这事,起诉了才公开。
        • 你需要咨询一下专业人士的意见,不要老想着能改变别人的观念,这个不可能。
          • 嗯,工会是专业劳工律师,我看到了。the office of worker adviser,我认为也是专业的。别人我不会期望任何改变,我就是如实说。别人喜欢与否,我不考虑。
            • 最重要的是,要在专业人士的指导下搜集证据。
              • 证据收集完毕,已经提交专业人士。工会方面说够了。the office那边,提交了,近期会有会有会议,看他们是否还需要其他。
      • 所有结论的前提是:他说的是实话 +3
        • 到了这一步,光说实话不能得出结论,要有证据!有证据才能得结论!
          • 对的,我的全部有证据,法律程序提交。微信聊天记录、邮件、录音。光是我说,不顶用。
            • 这个你得让专业人士(律师)看看你这些证据那些好使,哪些不足,还需要什么。
              • 嗯,工会律师说可以了。the office那边提交了,等他们反馈。我从一开始就坚持,所有谈话录音,否则不说话。幸亏。
                • 这就好。自己要有坚持,同时遵从专业人士的意见。
                  • 嗯,专业人士最重要。那天看到工会发给大统华的函件,页眉是很专业的劳工律师,放心了。律师,口碑很重要。
          • 我是说,你得保证他在这里说的是实话,否则就是会错意,表错情,自己难看 +2
            • 人家咋保证,你可真逗。除非ta是我的马甲,哈哈。
              • 我说了,不能保证的话,结果就是表错情 +2
                • 人家压根没表情,也没支持我。只说我有权维权,是否胜,在于证据,在于法官是否认可。我都看明白了。
            • 你是真糊涂!说不说真话是靠别人保证的吗?
              • 我觉得是真糊涂,我都看懂你没有支持我,你只是说我有权维权,这一点显而易见
                • 他这是装睡的人叫不醒!
                  • 故意装睡,哈哈
                  • 偏听偏信,你真是蠢到家了 +2
                    • 自作聪明说的就是你这种人!
                      • 你都不知道他是个什么样的人、说的话是不是真的就支持他。我知道你支持维权,我也支持,但支持维权就等于只要一个人说他维权你就一定支持吗? +1
                  • 他还认为你是在偏听偏信。他分不清楚,有权去起诉,以及胜诉之间的区别。他不知道,网友不是法官,无法代替法官做出判决。网友只可能搞清楚,是否有权起诉。而是否胜诉,需要在法庭上通过证据,由法官依法判决。
                    • 你在这里是一个什么形象,不是法官能够决定的 +2
                      • 人家那位网友也没说形象。就说我有权维权,意思是说我有权起诉。有权起诉,和是否法律上占理,道德品质如何,形象是否好,一毛钱关系都没有。一个混蛋,照样有权起诉。至于是否有理,是否胜诉,那是法庭的事情。
              • 毫无逻辑。不是让你保证他的话是真的,而是说你下结论的前提是他说实话,否则就是你自己被耍了
                • 看几个网上帖子就下结论,还被耍了,Too simple, sometimes navie,你入戏太深不自知。他是不是实话,结论自有仲裁法庭依证据和法律判断。我只是支持菜哥敢于维护自己的合法权益的行为。
                  • 他不懂的,或者是他不愿意懂。他搞不清楚,一个十恶不赦的混蛋,也有权起诉。和道德无关,和是否能够胜诉无关。
                    • 我从来也没对你起诉有意见,我的想法很简单,跟你的类似,不过要反过来说:即使他有权起诉,但他还是一个十恶不赦的混蛋 +2
                  • 想没想过你或许支持的是一个烂人的诬告呢? +3
                    • 还“一个烂人的诬告”,你这就是典型的未审先判。提告是公民权力,你可以反对对方提告,但不能剥夺对方提告的权力,那是违法。
                      • 谁剥夺他提告的权力了,我有任何一句话是反对他起诉了吗?我就是提醒你,万一他说的是假的怎么办? +1
                        • 谢谢你的善意,还知道提醒我。但你别提醒我,我管不了这事。你如果有证据,最好提醒劳动仲裁法庭,这个比较有效。
                          • 你搞笑的吗?我会在乎他的劳动仲裁结果?我就是劝你留个心眼,在不知虚实的情况下不要全情投入,成了笑话 +2
                      • ta不懂的。ta根本不知道,你压根没相信我说的,你只是说我有权维权,也就是起诉,这个,只要我被开除,就有权起诉。除非连我被开除这个事情也要怀疑。。。。
                        • 谁不懂啊。我自始至终也没说你没有权利起诉。我对你的起诉根本没兴趣,我就是觉得你的话不可信。 +1
                          • 哦,原来你懂啊。。。。
                            • 我懂,任何人都有权力起诉,这还用你说吗?啰啰嗦嗦说了一万多遍还以为别人不知道,蠢不蠢啊 +2
        • “实话” 本身就是伪命题。 +1
    • played? +2
      • 哈哈,不厚道! 他这用词是有点那个....。都不是母语,意思明白,能理解。
      • 已经用了中文“被”字,个人认为 ed 可以不要
    • 一群有完全民事行为能力的吃瓜人,自觉自愿地吃着免费的瓜,忽然开始抱怨瓜不够甜,这算什么事? +3
      • 哈哈。完全民事行为能力,这个说法地道,中国民法典,中国民法学。
      • 👍,智商低
        • 我决定好好读一读the crowd这本书,买了许久,一直未读
      • 不能说大家都是免费自愿灌水,就不能说你的段子时有不好的时候啊。 +2
        • 段子时好时不好,这完全正常,说我的段子不好,我也觉得正常,但如果有些段子会让有些人觉得受伤,觉得被play了,那段子手可是不负责的啊。 +1
          • 我要是花 2 小时看段子,自然没事,因为 expectation 就是读段子。段子好乐一嘴段子不好啐一口。花 2 小时提建议希望网友不踩雷,结果发现网友布的雷,啥 feel?这 2 小时吃了苍蝇,你说呢?
            • 我觉得很正常,人之患在好为人师,都忘了吗? +1
              • 听众不当学生,完全没问题。就怕拿了知识,回头把老师当傻子。好为人师不是因为有伪学生楚楚求助嘛。
                • 不知道是不是说我哈。我自作多情,举个例子,我找工会,找the office of worker adviser。不知道是哪位老师给我传授的经验?
                  • 我单纯在和数字哥说他提的问题,和其他人没关系。
              • 哈哈,说得有点深刻加尖锐,而且容易得罪人哦,哈哈
          • 抱怨不够甜不是个事,但一边抱怨还一边继续吃,再继续抱怨继续吃 。。。可能是个事?瓜太大,撑死人偿命不? +1
            • 主要是说我一开始没告诉大家工会的事情,
              说我欺骗了感情,哈哈。实话实说,一开始以为工会这个够不着,因为工会没成立。后来是工会告诉我,打击组织工会,这个他们可以代表我。但是那时候,说实话,我不想告知,因为工会是否真的可以代表我,诉状递出去才知道。不像打击报复举报劳工部,别人不援助,我自己干。
      • 哈哈, 挺形象! 岂止是抱怨瓜不够甜,直接这说送瓜哥是刁民,要害朕!
        • 这个我号召一起赌咒的那位网友,可是开了好几个转帖声讨我的,哈哈,还有一个贴删了,不知道谁删的
    • 引人入胜